Cómo se elige realmente a un líder de partido

En Gran Bretaña, nadie vota por un primer ministro. Votan por un diputado local, y el líder del partido que logre dominar la Cámara de los Comunes entra en Downing Street. Esto convierte a los reglamentos internos de los dos grandes partidos en una pieza de maquinaria constitucional por derecho propio, y ambos reglamentos parecen tejido cicatricial: cada umbral, etapa de votación y cláusula de elegibilidad se escribió en reacción a algún desastre pasado que el partido juró no repetir jamás.

El proceso conservador es el más teatral. Una contienda se abre ya sea cuando el líder dimite o cuando el Comité 1922, el órgano de los diputados de la bancada conservadora, recibe cartas exigiendo un voto de confianza de un 15% del grupo parlamentario y el titular lo pierde. El ejecutivo del 1922 establece entonces las reglas de nuevo cada vez, incluido el umbral de nominación, que es un arma de doble filo: en octubre de 2022 se fijó en 100 diputados precisamente para reducir el campo a casi nada, y Rishi Sunak se convirtió en líder sin que un solo afiliado votara. Cuando más candidatos logran superar la barrera, los diputados conservadores celebran sucesivas votaciones exhaustivas, eliminando al candidato que queda en último lugar en cada ronda hasta que quedan dos. Solo entonces los afiliados del partido, unas 170.000 personas, tienen una votación por correo y online sobre la pareja final.

Ese diseño de dos etapas data de las reformas de William Hague en 1998, y fue en sí mismo una corrección. Hasta 1965, los líderes conservadores simplemente "emergían" de consultas entre los peces gordos; luego, solo los diputados los elegían, lo que produjo a Thatcher y, más tarde, el golpe contra ella. Entregar la última palabra a los afiliados tenía como objetivo democratizar el partido. En su lugar, produjo a Iain Duncan Smith en 2001 y a Liz Truss en 2022, ambos preferidos por los afiliados sobre el candidato de los diputados, y ambos se marcharon sin luchar en una elección general. Los umbrales actuales existen porque el grupo parlamentario sigue intentando recuperar el control que cedió.

El registro fósil del Laborismo es más antiguo y profundo. Hasta 1981, sus diputados elegían al líder por sí solos. La insurgencia de los "Bennites" impuso un colegio electoral que dividía el voto entre sindicatos, diputados y miembros de las circunscripciones, una máquina tan barroca que Ed Miliband venció a su hermano David en 2010 a pesar de perder tanto entre los diputados como entre los afiliados, gracias a la fuerza de los votos de las secciones sindicales. La Revisión Collins suprimió el colegio en 2014 por uno de "un miembro, un voto", con una categoría de "colaborador registrado" por 3 libras esterlinas adjunta. Esa puerta se abrió exactamente una vez: Jeremy Corbyn, a quien sus colegas le prestaron nominaciones de diputados porque querían un candidato de la izquierda como símbolo, ganó entre el electorado ampliado en 2015 y mantuvo el partido durante cuatro años.

Los umbrales son la clave

Cada cambio de norma desde entonces ha girado en torno a esa puerta. Los aliados de Corbyn redujeron el requisito de nominación de diputados al 10% en 2018; el liderazgo de Keir Starmer lo volvió a subir al 20% en 2021, y añadió el requisito de que los candidatos también reúnan nominaciones del 5% de los partidos de las circunscripciones o de afiliados que incluyan al menos dos sindicatos. Con los números parlamentarios actuales, el 20% significa que un candidato necesita aproximadamente 80 diputados antes de que los afiliados vean una papeleta de votación. La militancia sigue decidiendo formalmente, pero el grupo parlamentario controla ahora quién puede ser decidido, lo que constituye el colegio restaurado en todo menos en el nombre.

Los partidos más pequeños muestran el mismo patrón con menos en juego. Los Liberal Demócratas han utilizado una votación directa de los afiliados desde su fundación, con candidatos que necesitan el respaldo del 10% del grupo parlamentario y 200 miembros de 20 partidos locales. El SNP celebró su primera votación de militantes genuinamente disputada en décadas en 2023, y la cercanía de la victoria de Humza Yousaf sobre Kate Forbes dejó al descubierto lo poco que la maquinaria del partido conocía a su propio electorado.

Por qué la mecánica decide el resultado

El efecto práctico de todo esto es que los líderes británicos son elegidos por dos electorados en secuencia, y el orden importa. Los diputados optimizan para alguien con quien puedan trabajar y que el país pueda elegir; los afiliados optimizan para la convicción. Donde los diputados filtran primero, como en el sistema conservador, la elección de los afiliados se limita a candidatos con los que el grupo parlamentario pueda convivir, al menos en teoría. Donde el filtro es un umbral numérico bruto, como en el del Laborismo, la lucha ocurre antes de que la contienda siquiera comience, en la aritmética de la recopilación de nominaciones. Un candidato que no puede alcanzar a 80 colegas, o sobrevivir a sucesivas votaciones de diputados, nunca llega al país. El reglamento, no los mítines, es donde realmente se ganan la mayoría de las contienda de liderazgo.