Las subidas del impuesto municipal afectan al 5% en Inglaterra y Gales ante la crisis de financiación de las autoridades locales

Las facturas del impuesto municipal en Inglaterra y Gales aumentarán una media del 5% en 2025-26, y la propiedad típica de Banda D pagará £2.171 anuales, frente a las £2.065 del año anterior. Los incrementos, que representan el máximo permitido bajo las normas gubernamentales, se producen mientras las autoridades locales se enfrentan a una crisis de financiación sin precedentes impulsada por la creciente demanda de atención social, el aumento de la falta de vivienda y una década de recortes en las subvenciones del gobierno central.

Según la Local Government Association (LGA), el 95% de los ayuntamientos de Inglaterra están implementando el aumento completo del 4,99%, con las autoridades de atención social añadiendo un 2% adicional de tasa de atención social para adultos. Algunas zonas verán cómo las facturas superan las £3.000 para las propiedades de Banda D, mientras que incluso los hogares de Banda A —normalmente familias de bajos ingresos— se enfrentan a aumentos de entre £70 y £100 al año.

Las subidas llegan a pesar de las advertencias de la LGA de que 26 ayuntamientos corren el riesgo de emitir avisos de la Sección 114 —declarando efectivamente la quiebra— sin financiación gubernamental de emergencia. El Ayuntamiento de Birmingham, la autoridad local más grande de Europa, emitió dicho aviso en septiembre de 2024, uniéndose a Croydon, Slough, Thurrock y Woking en una insolvencia efectiva.

Explicación de la crisis de financiación

La financiación del gobierno local en Inglaterra se ha visto mermada durante 15 años de austeridad y reforma estructural. Las subvenciones del gobierno central —que antes cubrían la mayoría de los presupuestos municipales— han caído un 27% en términos reales desde 2010, según el Institute for Fiscal Studies (IFS). Al mismo tiempo, la demanda de servicios estatutarios costosos se ha disparado.

La atención social para adultos es el principal factor de presión. Los ayuntamientos gastan £22.000 millones anuales apoyando a personas mayores y con discapacidad con necesidades de cuidado, lo que representa el 40% de los presupuestos en algunas zonas. La demanda ha aumentado un 18% desde 2020 a medida que la población envejece y más personas viven con condiciones complejas como la demencia. El coste de proporcionar cuidados también ha aumentado, con las tarifas de las residencias subiendo entre un 8% y un 12% anual y la escasez nacional de cuidadores elevando los salarios.

Los servicios infantiles son el segundo gran punto de presión. Los ayuntamientos gastan ahora £12.700 millones anuales en protección infantil, niños bajo tutela y apoyo a necesidades educativas especiales (SEND), lo que supone un aumento del 42% desde 2019. El número de niños con Planes de Educación, Salud y Cuidado (EHCP) se ha duplicado desde 2015, y los ayuntamientos tienen el deber legal de proporcionar apoyo independientemente del coste. Muchos ayuntamientos reportan déficits en los presupuestos de SEND de entre £50 y £100 millones.

La falta de vivienda también se ha disparado, con los ayuntamientos gastando £1.600 millones anuales en alojamiento temporal, el triple de la cifra de 2010. El número de hogares en alojamiento temporal alcanzó los 117.000 en 2024, el más alto desde que se empezaron a registrar datos, impulsado por el fin de las prohibiciones de desahucios, el aumento de los alquileres privados y la escasez de vivienda social.

Mientras tanto, la inflación ha elevado el coste de todo, desde la energía hasta la recogida de residuos. Solo la crisis energética de 2022-23 añadió £3.000 millones a los costes municipales, y aunque los precios se han moderado, siguen estando muy por encima de los niveles prepandemia.

Impuesto municipal: de fuente suplementaria a fuente de financiación principal

Ante la caída de las subvenciones y el aumento de los costes, los ayuntamientos dependen cada vez más del impuesto municipal. En 2010, el impuesto municipal financiaba el 28% de los presupuestos de las autoridades locales; para 2025, representa el 51%, según la LGA. Este cambio representa un cambio fundamental en la forma en que se financian los servicios locales, pasando de una tributación central progresiva (impuesto sobre la renta, IVA) a impuestos locales sobre la propiedad regresivos que afectan con más dureza a los hogares de bajos ingresos.

El gobierno limita los aumentos anuales del impuesto municipal al 4,99% sin requerir un referéndum local. Las autoridades de atención social —consejos de condado y autoridades unitarias responsables de los servicios para adultos y niños— pueden imponer una tasa adicional del 2% para la atención social de adultos, elevando el total al 6,99%. Esta tasa, introducida en 2016, estaba destinada a ser una medida temporal pero se ha vuelto permanente.

Para 2025-26, la factura media de la Banda D en Inglaterra es de £2.171, pero existe una variación regional significativa:

• Rutland: £2.449 (la más alta de Inglaterra)
• Nottingham: £2.384
• Dorset: £2.312
• Westminster: £871 (la más baja, debido a la alta base imponible de propiedades comerciales)
• Wandsworth: £982 (distrito históricamente de bajos impuestos)

En Gales, donde los ayuntamientos tienen más flexibilidad, algunas autoridades están aumentando el impuesto municipal entre un 8% y un 9%, con Blaenau Gwent implementando un aumento del 9,5%, el más alto del Reino Unido.

Qué están recortando los ayuntamientos

A pesar de las subidas máximas de impuestos, la mayoría de los ayuntamientos están realizando recortes significativos para equilibrar sus presupuestos. La LGA estima que los ayuntamientos se enfrentarán a una brecha de financiación de £6.200 millones para 2026-27, incluso con los aumentos de impuestos y los ahorros por eficiencia.

Los servicios no estatutarios —aquellos que los ayuntamientos no están obligados legalmente a prestar— están siendo eliminados:

• Bibliotecas: Más de 800 bibliotecas han cerrado desde 2010, con otros 150 cierres previstos para 2025-26. Muchas de las bibliotecas restantes están reduciendo sus horarios de apertura o pasando a modelos gestionados por voluntarios.
• Servicios juveniles: La financiación ha caído un 70% desde 2010, con centros juveniles, trabajo juvenil itinerante y programas de intervención temprana recortados o eliminados.
• Subsidios al autobús: Los ayuntamientos han recortado £200 millones en rutas de autobús subvencionadas desde 2010, dejando los servicios rurales y nocturnos inviables.
• Parques y espacios verdes: Los presupuestos de mantenimiento han caído un 45%, con algunos ayuntamientos transfiriendo parques a grupos comunitarios o permitiendo su deterioro.
• Aseos públicos: Más de 1.000 aseos públicos han cerrado, y muchos ayuntamientos están abandonando su provisión por completo.
• Artes y cultura: La financiación para museos, teatros y eventos culturales se ha recortado un 40% de media.

Incluso los servicios estatutarios se están racionando con mayor rigor. La atención social para adultos opera ahora con un modelo de umbral alto, donde solo aquellos con necesidades "sustanciales" o "críticas" reciben apoyo. Los ayuntamientos también están reduciendo el gasto en servicios preventivos como centros de día y apoyo comunitario, lo que puede derivar en costes más altos en el futuro a medida que la condición de las personas empeore.

El debate político

La crisis de financiación se ha convertido en un importante campo de batalla política. La Local Government Association, que representa a ayuntamientos de todas las tendencias políticas, sostiene que se necesitan £10.000 millones en financiación anual adicional para estabilizar los servicios y eliminar el retraso en la atención social.

El Partido Laborista, que controla la mayoría de los ayuntamientos urbanos, culpa a los 14 años de austeridad conservadora de la crisis. La quiebra de Birmingham, liderada por el Laborismo, fue desencadenada por reclamaciones de igualdad salarial y un desastre informático, pero las presiones de financiación subyacentes hicieron que el ayuntamiento fuera vulnerable. El Laborismo se ha comprometido a reformar las finanzas del gobierno local si es elegido, incluyendo la revisión del sistema del impuesto municipal y el aumento de las subvenciones centrales.

El gobierno conservador sostiene que los ayuntamientos deben mejorar la eficiencia y priorizar los servicios básicos. Los ministros señalan a los ayuntamientos con grandes reservas o proyectos de capital ambiciosos como evidencia de una mala gestión financiera. Sin embargo, la LGA replica que las reservas a menudo están destinadas a fines específicos (como el mantenimiento de escuelas) y no pueden utilizarse para el gasto diario, y que los proyectos de capital se financian por separado mediante préstamos.

Los Liberal Demócratas y los Verdes, que controlan muchos consejos de condado y distritos, apoyan las llamadas a una revisión fundamental de las finanzas del gobierno local, incluyendo la sustitución del impuesto municipal por un impuesto sobre la propiedad proporcional basado en valores actuales (las bandas del impuesto municipal se basan en los valores de la propiedad de 1991, lo que crea distorsiones significativas).

El impacto en los residentes

Para los hogares, la subida del 5% del impuesto municipal llega sumada a otras presiones del coste de la vida. Las facturas de energía, los precios de los alimentos y los costes hipotecarios han subido bruscamente desde 2022, y aunque la inflación se ha moderado, los precios siguen estando muy por encima de los niveles prepandemia.

El impuesto municipal es particularmente regresivo porque se basa en los valores de la propiedad de 1991, que tienen poca relación con la riqueza o los ingresos actuales. Una propiedad de Banda D en Hartlepool (valor medio £150.000) paga un impuesto municipal similar a una propiedad de Banda D en Oxford (valor medio £450.000), a pesar de que el hogar de Oxford sea probablemente mucho más rico.

Los hogares de bajos ingresos pueden solicitar una Reducción del Impuesto Municipal (anteriormente Beneficio del Impuesto Municipal), que puede reducir las facturas hasta en un 100% dependiendo de los ingresos y las circunstancias. Sin embargo, la tasa de adopción es baja debido a la falta de conocimiento y a la complejidad del proceso de solicitud. Alrededor de 2,1 millones de hogares reciben apoyo, frente a los 5,9 millones bajo el antiguo sistema de Beneficio del Impuesto Municipal.

Los pensionistas, que constituyen una gran parte de los contribuyentes del impuesto municipal, se ven especialmente afectados. Si bien la pensión estatal ha subido bajo el sistema de "triple bloqueo", muchos pensionistas con ingresos fijos luchan contra el aumento de las facturas. Algunos ayuntamientos ofrecen fondos de ayuda o planes de pago, pero estos son discrecionales y varían ampliamente.

Avisos de la Sección 114: el proceso de quiebra

Cuando un ayuntamiento no puede equilibrar su presupuesto, el director financiero (oficial de la Sección 151) está legalmente obligado a emitir un aviso de la Sección 114, que efectivamente congela todo el gasto no esencial. El ayuntamiento debe entonces presentar un plan de recuperación, que a menudo implica recortes severos, venta de activos e intervención gubernamental.

El aviso de la Sección 114 de Birmingham en septiembre de 2024 fue el más mediático, pero siguió a crisis similares en:

• Croydon (2020): Emitió tres avisos de la Sección 114 debido a inversiones inmobiliarias riesgosas y exceso de gasto. Ahora bajo comisionados designados por el gobierno.
• Slough (2021): Acumuló £760 millones en deuda mediante inversiones en propiedades comerciales. Vendió activos y recortó servicios bajo supervisión gubernamental.
• Thurrock (2022): Perdió £469 millones en inversiones en parques solares. Comisionados del gobierno tomaron el control.
• Woking (2023): Acumuló £2.600 millones en deuda (£100.000 por residente) en proyectos de regeneración fallidos. Bajo control gubernamental.

La LGA advierte que 26 ayuntamientos más corren el riesgo de recibir avisos de la Sección 114 sin financiación de emergencia, incluyendo varios consejos de condado que enfrentan presiones de costes de atención social.

Reformas potenciales

Varias reformas están en discusión:

1. Reforma de la financiación de la atención social: El plan del gobierno de 2021 para limitar los costes de cuidados de por vida a £86.000 se retrasó hasta 2025 y luego se descartó. Sin reforma, los ayuntamientos seguirán asumiendo una responsabilidad ilimitada por los costes de los cuidados.

1. Revaluación del impuesto municipal: Actualizar las bandas de propiedad para reflejar los valores actuales podría aumentar los ingresos y mejorar la equidad, pero crearía ganadores y perdedores políticos. Ningún gobierno ha intentado una revaluación desde 1991.

1. Reforma de las tasas comerciales: El sistema actual está desactualizado y penaliza al comercio minorista de las calles principales. Las reformas podrían trasladar la carga a los minoristas en línea y almacenes, aumentando los ingresos para los ayuntamientos.

1. Acuerdos de devolución: Las autoridades combinadas con alcaldes electos reciben financiación y poderes adicionales, pero la cobertura es desigual y excluye a muchas zonas.

1. Acuerdos plurianuales: Los ayuntamientos reciben actualmente acuerdos de financiación de un solo año, lo que hace imposible la planificación a largo plazo. Los acuerdos plurianuales mejorarían la certeza.

Conclusión

Las subidas del 5% del impuesto municipal para 2025-26 reflejan un sector del gobierno local en crisis. Los ayuntamientos se encuentran atrapados entre la creciente demanda de atención social y otros servicios estatutarios, y un modelo de financiación que ha trasladado la carga de las subvenciones centrales a los impuestos locales sobre la propiedad. Sin una reforma significativa —ya sea mediante el aumento de la financiación central, la reforma de la atención social o una revisión completa de las finanzas del gobierno local— el ciclo de subidas anuales de impuestos y recortes de servicios continuará, con los residentes más vulnerables cargando con el peso.

Por ahora, los residentes se enfrentan a facturas más altas y servicios reducidos, mientras que los ayuntamientos advierten que incluso estas medidas dolorosas pueden no ser suficientes para evitar la quiebra. La cuestión no es si las finanzas del gobierno local están rotas, sino cuánto tiempo puede seguir funcionando el sistema actual antes de que la reforma fundamental sea inevitable.