Ministros y altos cargos: cómo funciona realmente la relación con la función pública

Cada pocos meses surge una historia sobre ministros en guerra con "the blob" (el bloque de la administración), o funcionarios desesperados por sus líderes políticos, y la cobertura suele tratar la fricción como una disfunción. Parte de ella lo es. Sin embargo, una parte es el diseño real del sistema, y ese diseño merece ser comprendido antes de tomar partido en el debate.

El pacto constitucional es antiguo y sencillo de explicar. Los funcionarios son permanentes, se reclutan por mérito y son políticamente imparciales: sirven al gobierno electo del momento, sea cual sea el partido, con honestidad y objetividad, y permanecen en sus puestos cuando los gobiernos cambian. Los ministros marcan la dirección y asumen la responsabilidad pública; los funcionarios asesoran con franqueza en privado y luego implementan la decisión con energía, incluso si su consejo fue en contra. El acuerdo otorga a los gobiernos entrantes una maquinaria experimentada desde el primer día, y da al Estado una memoria que trasciende los ciclos electorales. También garantiza la fricción, porque el consejo sincero sobre los fallos de una política estrella es indistinguible, para un ministro frustrado, de la obstrucción.

La válvula de seguridad más elegante del sistema es poco conocida fuera de Whitehall. El secretario permanente de cada departamento es su responsable contable, personalmente responsable ante el Parlamento de la regularidad y el valor del gasto. Si un ministro insiste en un curso que el responsable contable considera impropio o de bajo valor, el funcionario puede exigir una instrucción ministerial por escrito, lo que traslada formalmente la responsabilidad al ministro y se publica. Las instrucciones son lo suficientemente raras como para que cada una sea una bengala de señalización, y el comité de gastos las lee exactamente como tal.

Donde residen los problemas reales

Las críticas basadas en evidencias sobre Whitehall no tratan, en su mayoría, sobre política en absoluto. Las revisiones a lo largo de décadas coinciden en la misma lista: una rotación excesiva, con funcionarios que rotan puestos cada par de años, provocando que la experiencia se agote en proyectos de larga duración; una cultura que premia la fluidez generalista sobre la profundidad técnica en un Estado que ahora compra infraestructura, tecnología y ciencia; y consecuencias débiles ante el fracaso en cualquiera de los dos sentidos. Los ministros, por su parte, promedian menos de dos años en su cargo, lo que significa que proyectos importantes son rutinariamente encargados, redirigidos y abandonados por diferentes personas, ninguna de las cuales ve el arco completo.

Alrededor de los funcionarios se asienta la capa política: asesores especiales, nombrados personalmente por los ministros, exentos de imparcialidad, allí para realizar el pensamiento partidista que los funcionarios no deben tocar. En su mejor momento, protegen la neutralidad de la función pública al absorber la política; en su peor momento, se convierten en una cadena de mando en la sombra, y los escándalos periódicos marcan dónde se ha desplazado la línea.

Las propuestas para que la cúpula de los departamentos sean nombramientos ministeriales más directos son recurrentes, y con ellas también lo es el contraargumento habitual: una función pública contratada por lealtad responde a la pregunta "¿funcionará esto?" con un "sí, ministro", y el país se entera de lo contrario más tarde. La fricción, en otras palabras, es en parte el sonido de los frenos de la máquina, y tanto los frenos como el motor tienen sus modos de fallo.