Inglaterra contra Argentina no es simplemente un partido de revancha. Es una colisión de historias, un enfrentamiento entre dos culturas futbolísticas que se han definido, en parte, la una contra la otra. La semifinal del Mundial en el MetLife Stadium es el capítulo más reciente de una historia que comenzó en 1966, cuando el seleccionador de Argentina acusó a los ingleses de ser "animales" tras un durísimo cuartos de final, y que nunca se ha detenido realmente.

Las capas de la rivalidad son geológicas. Está la capa política: la Guerra de las Malvinas, que mató a 907 personas y que sigue siendo una herida abierta en Argentina cuatro décadas después. Está la capa deportiva: la Mano de Dios en 1986, la tarjeta roja de David Beckham en 1998, las tandas de penaltis que Argentina siempre ha ganado. Y está la capa cultural: la tendencia inglesa de ver el fútbol argentino como cínico y teatral, la tendencia argentina de ver el fútbol inglés como arrogante y sobrevalorado.

Ambos entrenadores han intentado distanciarse de la historia. Gareth Southgate ha descrito las Malvinas como "un asunto para los gobiernos, no para los futbolistas". Lionel Scaloni, el seleccionador de Argentina, ha dicho que sus jugadores están centrados en el partido, no en el pasado. Pero la historia es ineludible. Está en las preguntas que se les hacen a los jugadores, en los titulares que genera el encuentro, en los cánticos que entonan los aficionados.

El partido en sí es el encuentro más significativo entre ambas naciones desde 1998, y lo que está en juego no podría ser más importante. El ganador se enfrentará a Brasil o Francia en la final. El perdedor se unirá a la larga lista de equipos que estuvieron cerca, pero no lo suficientemente cerca. Para ambos bandos, la oportunidad es inmensa. Para ambos bandos, el coste del fracaso —medido no solo en términos deportivos, sino en el psicodrama nacional que le seguirá— es casi demasiado doloroso de contemplar.

Sources

  1. Guardian Sport